NUCLEARES?......... SI
Querido Presidente:
Siempre he sentido sensibilidad por tus postulados, sobre todo cuando están inmersos de una política social que beneficie a los mas pobres de la tierra y por tu lucha en defensa de los derechos humanos y los derechos de los trabajadores, pero hoy me vas a permitir Presidente que escriba unas líneas opinando sobre un tema que creo que es transcendental para el progreso y la economía de los españoles.
Se que en tu programa electoral te comprometiste a cerrar gradualmente las nucleares, y ese compromiso con los electores es sagrado para tus convicciones y principios, pero recordaras que también prometiste crear 2 millones de puestos de trabajo y ya ves, las cosas se han torcido e igualmente es necesario adoptar medidas que sean coherentes con los tiempos que atravesamos, por eso hoy expongo esta humilde opinión
Es cierto que la tragedia de Chernobil demostró la capacidad de dañar y generar catástrofes de esta fuente de energía, generando residuos radiactivos cuya peligrosidad permanece durante decenas de miles de años y cuya gestión, tratamiento y/o eliminación son cuestiones aún no resueltas.
Pero este peligro subyace ya a nivel mundial y España no va a estar más protegida por que se diga no a la energía Nuclear
Los países de nuestro entorno tienen decenas de centrales, (Francia, Marruecos, Alemania, etc.) y si alguna de ellas tuviese un fallo de seguridad, nos afectaría en la misma medida que si la tuviésemos en nuestro país., pues no hay barreras posibles que minimicen sus efectos entre los países circundantes.
Pero ya no solo se trata de atender al descalabro de la economía de tantos trabajadores que dependen de que la central de Garoña siga funcionando, sino de dilucidar si conviene a la economía española prescindir de las nucleares, sustituyéndolas por las energías renovables.
Según los datos ofrecidos un Kilowatio de la nuclear nos sale a 44 euros aproximadamente, mientras que el costo de la energía renovable no sale en la actualidad por 174 euros.
No solo es el ahorro obtenido con esta limpia energia, sino que si prescindimos de ella, se disparara el recibo de la luz y por supuesto el del gas. El coste del recibo de la luz se multiplicaría por diez usando sólo energía verde pues acarrearía costes por 200.000 millones de euros al sistema eléctrico español.
Si cerrando las nucleares se eliminara el peligro, yo también diría que si, que cierre, pero ese argumento no tiene validez hoy día, rodeada España de decenas de centrales nucleares.
Ahora bien cierto es que hay que estudiar si el coste de la gestión de residuos radiactivos en España, de cara al futuro estará por encima del ahorro que supone utilizar la energía renovable y si compensa, porque en ese caso y si con ello reducimos las emisiones de CO2 en cumplimiento con el Protocolo de Kioto, la decisión es clara
Por su parte, los grupos ecologistas, así como determinados científicos creen que esta política favorecerá la proliferación de las armas nucleares y a un aumento del volumen de residuos nucleares (de alta actividad) que tardan miles de años en descomponerse, pero también entre los ecologistas empieza a haber diversión de opiniones, destacando la postura tomada por Patrick Moore, quien fuera fundador de Greenpeace, que actualmente apuesta por la energía nuclear como medida de salvación frente al cambio climático proponiendo que los residuos del combustible nuclear quemado, sean reutilizados de forma continua en un permanente reciclado del uranio y del plutonio.
Hay que tener en cuenta que España importa el 100% del uranio que se emplea como combustible en sus centrales nucleares, por lo que nuestra dependencia del extranjero al respecto es total y que las as reservas de uranio-235 (el combustible de los reactores nucleares) servirán sólo para unas pocas décadas más, por lo que nuestra dependencia del extranjero al respecto es total.
La política energética de cualquier gobierno debe estar dirigida a encontrar la combinación más adecuada entre las distintas fuentes de energía para asegurar, en el presente y en el futuro, que queden cubiertas las necesidades del país logrando las mejores condiciones económicas y medioambientales.
La producción de energía nuclear de la Unión Europea evita la emisión a la atmósfera de 700 millones de toneladas de CO2 al año
Tambien hay que tener en cuenta que el coste del combustible nuclear por unidad de energía producida es muy inferior al de los combustibles fósiles, mejorando el equilibrio entre importaciones/exportaciones, al quedar éstas últimas reducidas en coste.
En cualquier caso la decisión va a ser antipopular, pero a veces un presidente debe velar por los intereses del conjunto de los ciudadanos, como ya paso en Euskadi aunque ello implique perdida de apoyos electorales y ahí es donde un presidente será recordado como un hombre honesto, como un gran estadista.
Visto lo visto, y con respeto a todas las opiniones creo que seria recomendable optar por la energía nuclear.
****
El informe no vinculante del Consejo de Seguridad Nuclear sobre la central de Garoña concluye que es viable la renovación de su licencia por 10 años más, por lo que podría seguir en servicio hasta 2019 siempre que logre la aprobación del Gobierno.